プリズム Vs ミラー

[ヘリコイド]

こんにちは。
標記の件について皆様の知見を伺いたく。
望遠鏡部品の天頂プリズムと天頂ミラーは、単純にどちらの方が光学性能的に優れているのでしょうか？
単に光路を90度曲げるだけなら透過面の多いプリズムよりもミラーの方が光学的損失が少ないように思うのですが、一眼レフカメラだと普及品はペンタミラーで中級品以上はペンタプリズムが一般的な事を考えると、わざわざプリズム使う利点が何かあるようにも思えますし。

[ガラクマ]

　天頂ミラーと天頂プリズムを見比べると、見え方が違うのが分かります。
どちらが好みかは分かれると思いますが、だいたい最近天頂プリズムが手に入りません。
24.5㎜サイズなら両方ありますが、そのクラスの天頂ミラーはチープなものしかありません。

　アメリカンサイズが流行り始めたころは、31.7㎜のプリズムもありました。ミラーばっかりになったことは何が意味があるのでしょう？　私も知りたいところです。

　そういえば違いの話、過去にもあったように思いますが、たどりつけません・・・

　

[還暦α]

皆様こんばんは。

反射面の反射率だけ考えれば全反射を利用しているプリズムの方が有利です。
ミラーはアルミコートが多く保護膜付きで90％程度、増反射膜付きで95％程度の反射率になります。
（98％のものもあるようですが特殊です）
誘電体多層膜の広帯域ミラーでは反射率99％のものがありますがコストの問題があるので天頂ミラーには
使われていないような気がします。

プリズムの全反射はほぼ100%ですが入出射面の反射による損失があるので反射防止膜（ARコート）の
性能で光の利用率が変わります。

反射防止膜が無い場合は1面当たり約4%の反射があるので透過率は96％になり2面あるので
0.96×0.96＝0.921となり全反射が100％であっても92.1％の光しか利用できません。
保護膜付きのミラーより少し良いだけという事になってしまいます。

反射防止膜は1面当たり可視域全体の4層マルチコートで0.5％、単層コートで1.5%程度の反射率になります。
2面あるので
4層マルチコートは0.995×0.995＝0.990で99%の光が利用できるのでアルミミラーよりも有利です。
単層コートでは0.985×0.985＝0.970で97%の光が利用でき、こちらでもアルミミラーより少し有利です。

プリズムは光がガラスを透過することになるので収差に少し影響を与える点に注意が必要かもしれません。
Fナンバーが大きい長焦点の望遠鏡であれば入射角が小さいので影響は小さいと思います。

ミラーは表面鏡であれば1面だけ研磨して反射膜をコートするので安価に作れます。
プリズムは3面磨く必要があり、ガラスを多く使うのと2面に反射防止膜を付けなければならず
高くついてしまうのでミラーが主流になっているのではないでしょうか。