アポクロマートのメリット

[Ten_Tak_Tony]

kinkuroさま

ご紹介いただいた望遠鏡も自分が上げたメリットを享受してると思いますよ。昔のアクロマートだとF15内外だったかと思いますが、「F11」はそれらに比較すれば十分に明るい仕様ですし、40cmも筒が短くなればハンドリングもかなり容易なはずです。この望遠鏡で自分はむしろ「鏡筒径の細さ」が気になります。迷光の影響が「像の諧調」に影響するかも。
…それはともかく。収差量が同じなら、Fを暗くすることで高倍率眼視性能が上がることは確かだと思います。また別のメリットとして像面湾曲の影響を受けにくいことと、無理のない設計でアイレリーフが長いシンプルな中焦点アイピースで高倍率を出せることだと思います。

[ガラクマ]

　アポクロマートかどうかのお話ですが、写真用（フォトビジュアル）に寄っているか眼視用に寄っているかですね。
M42とかは８㎝/f910㎜とか9㎝/f1000とかF11あたりのアクロマートも案外やります。
長いブランク後に買ったのは、ケンコーの9㎝/f1000の経緯台、確か29,800円でした。
JPや90Sの赤道儀や。シュミットカメラやPentaのED75HFとか倉庫にあったんですが、M42とかコントラストの良さにいい買い物だったと思いました。

　昔の（眼視用）望遠鏡は、筒は細いけど、ドロチューブも細くて長く、ドロチューブ内にも小さすぎるのではないかと思う絞りが入っていたりします。ピント位置からアイピースを外して肉眼で見ても、対物レンズの枠がみえるかどうか。
長くて細いドロチューブが、コーティングや迷光のハンデを相殺していたと思います。

眼視用の望遠鏡は、開口率を削っても、細い絞りが必要とは思います。
その点、最近のAPOは短いのに周辺減光対策でドロチューブが太すぎます。絞りは多くても穴が太すぎます。

　最近？望遠鏡でいうと、良く見えて驚いたのはTS・FC-100Nでした。
まあ、みなさん程、目も良くないし、星も見てないので、一素人の感想ということで。

[Ten_Tak_Tony]

ガラクマ様

他スレッドにビクセンFL102SとタカハシFC100DFの比較の件を上げましたが、そのテストを通じて「眼視用」か「撮影用」かの収差補正方針の違いは、アクロマートほどではないにしろアポクロマートにも当てはまると思います。
絞り環を多数枚入れる方法は迷光を遮断するのには有効ですが、視野を制限するという側面もあります。アポクロマートの短焦点化で得られるようになった「低倍率、広視界」という楽しみが制限されることにもなるので、個人的には痛し痒しといったところでしょうか。

[ガラクマ]

　収差の補正もありますが、先に述べたように接眼部に届く光線が、開口率を周辺まで大きくとったものと、そうでない眼仕様のものとが、そもそも違うことも要因かもしれません。

[Ten_Tak_Tony]

ガラクマ様

図解いただきありがとうございます。最近は撮影において星像の「割れ」等も気にされる方が多いので、遮光環はどんどん開口面積を広げる方向になってますね。これは中心星像重視の高倍率観察ではいろいろと不利になるのは確かだと思います。

一方で。私の理解では「迷光対策は太い鏡筒ほど良い」という理解でした。（以下のサイト参照）
https://star-party.jp/owner/?p=1298

とある元天文雑誌編集者の方は「漆黒空間における解放鏡筒が理想」というお話をされていました。手前みそになりますが、自身の「ビクセンFL102SvsタカハシFC100DF」の比較においても、鏡筒径が極端に細いFC100DF（95mm）のほうで迷光の影響が顕著でした。
https://komolohas.blog.fc2.com/blog-entry-348.html

「アポクロマートのメリット」からは話題がかなりズレますので、今後の疑問提起としておきます。よろしくお願いいたします。