双眼鏡の推しごと

[木村]

原様，abbebe様
どうも詳しい解説を有り難う御座います．
今，ちょっと仕事が混んでて，頭をこっちに使えないのです．
私は，脱線には寛容であるべきとは思いながら，さすがに「推しごと」から離れ過ぎているので，少々違和感を感じます．

推しごとの著者も困ったのでしょうね．

私は，見かけ視野の定義（JISとかISOとか）もさることながら，倍率の定義が胡散臭く感じます．
tanωから式を立てたい人は，

『望遠鏡の「倍率」とは，対象とする物体までの距離が近くなる効果のこと！』

って定義にしたいんだと思います．８倍と言ったら，８km先の物が１km先に近くなって見える望遠鏡の事だ！，って言いたいのでしょう．だけど，どう考えたって８倍って言ったら，物が８倍大きく見えるんだと思いたいですね．
（後で，文を足しますので･･･・）

[「原」]

コマ収差がない光学系を前提とするならｓｉｎで統一。「べきだ論」ならｓｉｎです。

７ｘ５０で７.１度とか８ｘ３０で７.５度なら対物側は近軸光線なのでｔａｎでも大怪我にはなりませんが、最近低倍率広視野（５ｘ２５で１５度超えとか）も出てきているので両方ｓｉｎとしておきたいところです。
もっとも、双眼鏡の対物って貼り合わせが大半で、貼り合わせ面の２面は同一カーブ、間隔はゼロに固定ということで設計の自由度が低く、どこまでコマが補正できているか？実情に合うのか？は疑問です。
手元の製品ではケンコーのアバンター８ｘ３２W（８０年代の非防水ポロＣＦ）とＺＥＩＳＳの１５ｘ６０が対物が分離玉で気合の入ったレンズですが、それでもコマ補正が完璧かと言われると？？？です。。。良い双眼鏡なんですけどね。

接眼側は近軸では無いのでコマを補正していると善意に解釈してｓｉｎ。

歪に関しては各社設計姿勢が異なり、昔はスターゲイズが網膜のカーブを考慮した製品まで作っているくらいですから
https://www.stargaze.co.jp/order3/FZ-RF/FZ-RF.html
https://www.stargaze.co.jp/order3/FZ-RF/FZ-RFtxt.html
ここでの誤差は相当発生するはずです。

とまあ、正弦定理を組み込んでも正確になるとは限らないのが実情なので「労多くて益少し」という感じです。
「壊れていなければ直さなくて良い」という諺通り、規格を変えるほどのことではなかったのではないか？と思います。

私が業務で関わって調査した国際規格作成機関は、ＩＥＥＥ（家電製品中心）、ＩＴＵ（通信系専門）、ＩＥＣ（電気電子系）などありましたが、ＩＳＯでは担当者が必ずしも専門家と言えない人がいて、妙な規格を立案して問題化する事例を２件聞き及んだことがあります。この双眼鏡の規格も「誰も作り替えを頼んでなく」「誰も喜ばない」事例の一つと考えています。

倍率も指摘ある通り、厳密に考えると面倒です。歪曲で圧縮されると中心と周辺で倍率違うのでどうする？近軸光線で中心近傍だけで代表倍率ならＯＫでしょうけど。流し見するときに目が回らないような歪曲とするべきか？ＺＥＩＳＳの Dialyt のように中心はめっちゃシャープだが周辺はぐるぐるで見捨てている（見たいものは中心にもってこい！）ような尖った製品が損するような嫌ですよね。

[還暦α]

皆様こんにちは。

原様の「図１　よく見る模式図」の説明を見て自分が長らく勘違いをしていたことに気付きました。
収差のない光学系では光軸からの高さが異なる光すべてが同一光路長になるはずで「図１　よく見る模式図」
では矛盾してしまいますね。

視野環が合焦して見える位置は視野角によって変わってくるという理解で良いでしょうか。
（見かけ視界が大きくなると視野環が目に近い方に移動してくる）

こちらの方の解説が参考になると思われます。

http://imdiygo.la.coocan.jp/Field_of_View.html

視野環直径はsinで計算するのが最も適当でtanで計算するのは実際に測定した見かけ視界に対して誤差が大きいそうです。


過去に開催されていたこちらの観望会のレポートを見るとすごい双眼鏡／単眼鏡がたくさん出てきます。
有名な方のようにお見受けしますが皆様ご存じのお方でしょうか？

http://binotechno.com/soboe/index.htm

2016年に天体望遠鏡博物館を訪問されているそうです。

http://imdiygo.la.coocan.jp/T-Museum.htm

[「原」]

視野環が合焦して見える位置は視野角によって変わる・・・というのは正しくありません。焦点面が平坦であっても、光軸上＝入射角ゼロの焦点距離と、入射角が大きい周辺方向の焦点距離が一致しないと、コマ収差が発生します。だから途中経路はブラックボックスにして点線で結んだほうが誤解が少ないくらいです。直線で結んで書いてしまうと焦点距離が同じになることが「気持ち悪い」「不自然に感じる」ので勘違いするのです。

２０～３０年前、大学の講義資料がプロテクトが掛かってなくて、外から自由に読めた時代に精密工学系の講義資料を読みに行くと、「模式図だから現実とは合わない。sinθ≒tanθ≒θ(ラジアン表記)の時だけ大目に見るが。。。」「途中経路はガラスが詰まっていて屈折率分だけ光路長が違う。平面上の長さと光路長は違う。紙面に書き表せない」「勘違いするのが関の山だから、ここはブラックボックスにしておけ」という資料は結構見ました。学校の講義だと親切に教えてくれる先生もいたものです。

[－ 仁 －]

昔、一度書かせて頂いたことが有ります仁です。
短か過ぎるとのことで『ー 仁 ー』になりました。
宜しくお願い致します。

旬は過ぎておりますが情報を提供致します。
数年前に御三家の8ｘ42をF社製投影式光軸検査器に乗せたことが有ります。
サンプルは各１ですが倍率はほぼ表示通りで左右差は見られませんでした。
NL：8.2/8.2
SF：7.9/7.9
UV：8.0/8.0
光軸平行度はどれもJISのAA級許容値の1/数（すうぶんのいち）でした。
眼幅は私に合わせた１点です。

御三家であればこの辺りは安心してお求めいただけます。
私には買えませんけど。