※「カセグレンタイプ」で「副鏡の円錐定数」が-1 かつ 副鏡拡大率が3 の場合:-
Abbebe>反射面2面の面間隔の変化（誤差）による球面収差変化（悪化）が無い（微小である）
「BFの異なるアクセサリーを取付けても副鏡フォーカスで球面収差の悪化が微小」
確かにこれは「売り」になりそうです。おもしろい！
そこで、「面間隔を変化させても球面収差の変化」が微小になる条件」を考えてみました。
（参考にしたのは手元の教科書:『Schroeder,Astronomical Optics,2nd Ed』です。
※式(4.5.3)までは同書から。
さきに別の記事でも紹介しましたが同書のpdfが入手できます。
https://archive.org/details/0227-pdf-astronomical-optics-2nd-ed-d.-schroeder-ap-2000-ww
出発点は、式(4.5.3) p.63です。 ここで：-
K1:「主鏡の円錐定数」、K2:「副鏡の円錐定数」、m: 副鏡拡大率
ρ: f2/f1、 （f2:副鏡焦点距離、 f1:主鏡焦点距離）
ρで書き換え(A.1)、さらに整理したのが(A.2)。
さて、(A.2)の右辺をm(=副鏡拡大率)の関数として「Q(m)」と定義します（A.3）。
（つまり K1+1 = Q(m)のママ。）それは 3次球面収差が0のママを意味します。
d/dm(Q(m))=0となるのは、どんな場合か？の見当をつけるには、
（例えば）グラフを描いてみればよい...わけですが, 実は(”驚くべきことに”? :-)
d/dm(Q(m))は因数分解できる(A.5)！
定義します（A.7)
d/dm(Q(m))=0となるのは m = 1 か、 QQ(m,K2)=0 の場合。 さて、
たしかに、K2 = -1 かつ m = 3 でQQ(m,K2)=0 となりますね。
※あるmからQQ(m,K2)=0となるK2を求めるには(A.9)が便利。
『「AB式」とは「QQ(m,K2)=0」を満たす「2枚鏡」』 と定義できると思うのですが
いかがでしょう？
＊＊＊
ガラクマ >リッチークレチアンについては...副鏡が双曲面と言っていいのでしょうか？
級数展開を使った収差論が（趣味者である「M」からは）（望遠鏡の）光学系設計の
大きな柱に見えます。 面形状を級数展開する際には、円錐曲面項+4次以上の項という
形式にすることが多いようです。※さらに、ある次数以降の項は（微小として）無視する。
2枚鏡の場合、（軸上球面）収差が0となる厳密解は、ごくわずかしか（知られてい）ない
わけですので、ほとんどが近似解 - つまり「解は円錐曲面」といっても4次以上の項が、
ほぼかならず加わっているわけです。 そこで高次項を暗黙の前提として（「円錐曲面項」の
円錐定数に応じて）「双曲面」「楕円面」と表現している、ということではないでしょうか？
※RCの主/副鏡は（とりあえず）双曲面と、DKの主鏡は（とりあえず）楕円面と表現している。
＊＊＊
ガラクマ >viewtopic.php?t=319
※「リッチー・クレチァン望遠鏡の厳密解」の話ですね。
※Linfさんに教えていただいた、Baranneの論文は（大変、参考になりましたが）
※行き止まってしまい、別の論文（査読は通っているらしいし他の論文の参考文献に
※もなっている）を読み進めていたのですが、（そうとう進んだところで）
※「話のスジ」がおかしくなってしまいました。 ちょっと（永い）お休み中です。
※※もちろん『「M」が間違っている』と思うのですが...。
※※※「対数微分」とか「積分因子」とか、「そんなの習ったっけ？」続出です。
＊＊＊
Abbebe>吉田正太郎先生の本には、
Abbebe>主鏡：球面、副鏡：高次の係数項を含む双曲面によるカセグレンタイプ...
※※（偏球面でなく）双曲面となっているのは「校正もれ」だと思いますが？